Seberapa Umum Catatan Kesehatan Elektronik Di Amerika Serikat?

Catatan kesehatan elektronik (EHRs) adalah alat yang menjanjikan untuk meningkatkan kualitas dan efisiensi dalam perawatan kesehatan, tetapi data tentang tingkat adopsi mereka terbatas. Kami mengidentifikasi survei tentang adopsi EHR dan menilai kualitasnya. Meskipun survei mengembalikan perkiraan penggunaan ehr use the united states yang sangat berbeda, ketika informasi yang tersedia terbatas pada studi yang berkualitas tinggi atau sedang, perkiraan nasional dimungkinkan: Hingga 2005, sekitar 23,9 persen dokter menggunakan EHR dalam pengaturan rawat jalan, sementara 5 persen rumah sakit menggunakan komputerisasi entri pesanan dokter. Kesenjangan besar dalam pengetahuan, termasuk informasi tentang penggunaan EHR di antara penyedia jaring pengaman, menimbulkan tantangan penting untuk pengembangan kebijakan yang bertujuan mempercepat adopsi.

belanja nasional espite kesehatan yang jauh melampaui negara-negara lain, Amerika sering gagal untuk menerima secara konsisten perawatan kesehatan yang berkualitas tinggi. Data substansial menunjukkan bahwa teknologi informasi kesehatan (TI) secara umum dan catatan kesehatan elektronik (EHRs) pada khususnya memiliki potensi untuk meningkatkan kualitas perawatan sambil mengendalikan biaya perawatan kesehatan. Namun, meskipun ada konsensus bahwa adopsi EHR belum tersebar luas, ada sedikit kesepakatan tentang tingkat adopsi dan penggunaan EHR go saat ini. 

Ada dua alasan untuk kurangnya persetujuan ini: Pertama, tidak ada standar saat ini mengenai arti adopsi EHR dalam hal kemampuan atau fungsionalitas EHR ; kedua, tidak ada pendekatan terpadu untuk pengukuran adopsi EHR. 3 Penelitian sebelumnya telah mendaftarkan perkiraan tingkat adopsi yang berbeda, tetapi tidak jelas apakah perbedaan dapat dikaitkan dengan metodologi desain yang berbeda atau dengan cara yang berbeda dalam mendefinisikan fungsi dan penggunaan teknologi. Mengingat minat para pembuat kebijakan dalam mempercepat difusi EHR dan dalam mencapai kapabilitas dan penggunaan yang luas dan seragam, semakin penting untuk mengukur keadaan adopsi secara andal.

Inisiatif Adopsi Teknologi Informasi Kesehatan ( hitadoption.org ), kemitraan antara pemerintah federal, organisasi filantropi, dan beberapa lembaga penelitian akademis, merupakan upaya yang dapat diandalkan untuk mengukur adopsi EHR dan untuk memberikan pedoman pengukuran masa depan tingkat adopsi AS . Inisiatif ini, diluncurkan pada 2005, difokuskan pada pengumpulan data terkait tingkat adopsi EHR di praktik dokter dan rumah sakit. Tugas pertama dari proyek ini adalah mengembangkan garis dasar yang dapat diandalkan dengan secara sistematis menilai adopsi EHR, sehingga evaluasi yang akurat dapat dilakukan di tahun-tahun mendatang mengenai kemajuan negara menuju tujuan presiden untuk penggunaan EHR yang meluas pada tahun 2014. 

Meningkatnya minat dalam kesehatan adopsi TI telah menyebabkan proliferasi survei, yang memiliki berbagai tingkat kekakuan metodologis. Mendapatkan perkiraan yang baik sangat penting untuk memahami kemampuan sistem perawatan kesehatan AS dalam menghasilkan perawatan berkualitas tinggi. Lebih lanjut, mengingat bahwa adopsi EHR kemungkinan akan menjadi komponen penting dari pengukuran kualitas, pembayaran terkait kinerja, dan penilaian kesehatan populasi, memahami tingkat adopsi akan sangat penting untuk penilaian program-program ini. Akhirnya, ketika upaya dilakukan dalam adopsi EHR, memiliki program pengukuran yang konsisten dengan baseline yang jelas akan sangat penting untuk memahami kebijakan mana yang meningkatkan adopsi. Dengan keharusan ini, kami berusaha menjawab lima pertanyaan: 

(1) Berdasarkan bukti saat ini, apa estimasi terbaik tingkat adopsi EHR oleh AS dokter dan rumah sakit? 

(2) Apakah tingkat adopsi bervariasi berdasarkan jenis penyedia (yaitu, dokter dalam praktik solo versus besar) atau menurut konteks klinis (perawatan rawat jalan versus penyedia perawatan rumah sakit)? 

(3) Apa tingkat adopsi di antara penyedia layanan yang secara tidak proporsional merawat minoritas atau pasien yang kurang terlayani lainnya? Pertanyaan terakhir ini dilatarbelakangi oleh keyakinan bahwa keterlambatan adopsi EHR mungkin semakin memperburuk kesenjangan ras, etnis, dan sosial-ekonomi yang serius dalam kualitas layanan kesehatan. dokter dalam praktik solo versus besar) atau berdasarkan konteks klinis (perawatan rawat jalan versus penyedia perawatan rumah sakit)? 

(4) Apa tingkat adopsi di antara penyedia layanan yang secara tidak proporsional merawat minoritas atau pasien yang kurang terlayani lainnya? Pertanyaan terakhir ini dilatarbelakangi oleh keyakinan bahwa keterlambatan adopsi EHR mungkin semakin memperburuk kesenjangan ras, etnis, dan sosial-ekonomi yang serius dalam kualitas layanan kesehatan. dokter dalam praktik solo versus besar) atau berdasarkan konteks klinis (perawatan rawat jalan versus penyedia perawatan rumah sakit)? 

(5) Apa tingkat adopsi di antara penyedia layanan yang secara tidak proporsional merawat minoritas atau pasien yang kurang terlayani lainnya? Pertanyaan terakhir ini dilatarbelakangi oleh keyakinan bahwa keterlambatan adopsi EHR mungkin semakin memperburuk kesenjangan ras, etnis, dan sosial-ekonomi yang serius dalam kualitas layanan kesehatan.

MEMPELAJARI DATA DAN METODE

Meskipun tidak ada definisi EHR yang diterima secara universal , muncul konsensus bahwa dokumentasi elektronik dari catatan penyedia, tampilan elektronik dari hasil laboratorium dan radiologi, dan peresepan elektronik (dikenal sebagai entri pesanan penyedia komputer, atau CPOE) adalah komponen kunci dari EHR. Ini adalah beberapa elemen yang diidentifikasi oleh Institute of Medicine (IOM) dalam laporan terbaru tentang fitur sistem EHR. 

EHR hanya mewakili satu komponen TI kesehatan. Komponen potensial lainnya mungkin termasuk kemampuan untuk bertukar data secara elektronik di seluruh organisasi (dikenal sebagai pertukaran informasi kesehatan) atau untuk mengumpulkan data elektronik untuk pengawasan penyakit. Meskipun komponen-komponen lain ini penting, penelitian kami berfokus khusus pada penggunaan EHR.

IDENTIFIKASI SURVEI.

Kami melakukan tinjauan sistematis untuk mengidentifikasi dan mengumpulkan semua survei yang ada yang membahas adopsi dan penggunaan EHR, dan kami menentukan, berdasarkan data yang ada, perkiraan terbaik tingkat adopsi EHR di Amerika Serikat. Kami memilih untuk memasukkan survei yang menggunakan "adopsi" atau "penggunaan" EHR, meskipun fakta bahwa "adopsi" sering merujuk pada ketersediaan sistem ini, sementara "penggunaan" mengacu pada pekerjaan aktif mereka dalam perawatan klinis. Kami menilai setiap survei yang diidentifikasi terhadap kriteria eksplisit mengenai kualitas metodologi dan kualitas pengukuran konten. Dengan menggunakan peringkat ini, kami mensintesis informasi yang tersedia tentang adopsi EHR.

Kami membatasi pencarian kami pada survei yang diselesaikan antara tahun 1995 dan 2004 dan mencari data dan laporan yang dipublikasikan dan tidak dipublikasikan. Untuk mengidentifikasi literatur peer-review, kami mencari di database online Ovid dan Medline menggunakan berbagai istilah pencarian, termasuk "catatan komputer," "catatan medis elektronik," "catatan kesehatan elektronik," dan "teknologi informasi kesehatan." Untuk mendapatkan laporan dan data dari sumber yang tidak ditinjau oleh rekan sejawat, kami mencari di Google, Google Cendekia, dan mesin pencari Internet lainnya dan meminta pakar lokal dan nasional dalam adopsi EHR untuk mengidentifikasi survei potensial untuk dimasukkan. Untuk memberikan lebih banyak perkiraan saat ini, kami menyertakan survei berkualitas tinggi yang dilakukan pada tahun 2005.

Setelah daftar survei yang komprehensif disusun, kami berupaya mengumpulkan laporan tentang metodologi, hasil survei, dan instrumen survei asli. Jika instrumennya adalah hak milik, kami meminta kerjasama dengan proyek ini melalui telepon, email, dan surat resmi. Kami hanya memasukkan survei di mana populasi yang mendasari minat terdiri dari dokter, praktik kelompok dokter, atau rumah sakit. Untuk laporan berdasarkan data dari berbagai survei, kami mencoba untuk memperoleh informasi tentang metodologi dan instrumen survei yang mendasarinya, sehingga setiap survei dapat dinilai secara terpisah.

PROSES ABSTRAKSI SURVEI.

Proses abstraksi kami didasarkan pada standar profesional dan praktik terbaik yang dikembangkan oleh American Association for Public Opinion Research (AAPOR). Proses tersebut mencakup unsur-unsur yang disarankan organisasi profesional harus diungkapkan dalam survei yang dirilis untuk umum. 6 Kami mulai dengan mengidentifikasi karakteristik survei yang diperlukan untuk menilai kualitas metode survei. Ini terdiri dari nama survei, sponsor, tanggal kerja lapangan, populasi survei, sumber sampel, ukuran sampel, mode pengumpulan data, informasi tingkat respons, dan responden yang memenuhi syarat.

Kami juga mengambil beberapa item tambahan yang menarik dari survei: pengaturan klinis yang disurvei (misalnya, rawat jalan versus rawat inap), ukuran praktik (misalnya, kelompok solo versus kelompok kecil), fungsionalitas klinis yang disurvei, ukuran insentif dan hambatan untuk adopsi, dan variabel yang berguna dalam penelitian disparitas seperti campuran pembayar dan ras / etnis populasi pasien.

MENILAI KUALITAS SURVEI INDIVIDU.

Kami menilai kualitas survei yang kami miliki informasi yang cukup untuk membuat penilaian. Pendekatan kami terhadap hal ini dipandu oleh konsensus para ahli mengenai praktik terbaik dalam penelitian survei, proses pembersihan survei Kantor Manajemen dan Anggaran (OMB), dan konsultasi dengan para pakar TI kesehatan dan metodologi survei. 7

Kami menilai masing-masing metodologi dan konten survei sesuai dengan kriteria yang ditentukan sebelumnya. 8 Anggota tim proyek berpengalaman dalam penelitian survei atau kesehatan IT secara independen memeriksa setiap survei, membahas penilaian, dan menentukan skor. Untuk menilai kualitas metode survei, pengulas mempertimbangkan empat domain: pretesting konten dan metode; keterwakilan sampel; tingkat upaya tingkat respons; dan kecukupan ukuran sampel untuk mendukung temuan. Survei yang dinilai berkualitas tinggi di semua domain diberi peringkat "tinggi." Survei yang dinilai berkualitas rendah di setidaknya dua domain dinilai "rendah" secara keseluruhan. Semua survei lain dinilai "sedang".

Lima domain dinilai dalam peringkat konten: keberadaan EHR; fungsi; hambatan adopsi; insentif untuk adopsi; dan disparitas, sebagaimana didefinisikan oleh potensi untuk menilai adopsi EHR di antara penyedia yang peduli untuk yang kurang terlayani. Karena minat utama kami adalah untuk memahami keberadaan atau penggunaan EHR, kami fokus pada hasil dalam domain "kehadiran EHR". Survei yang bertanya tentang EHRs (atau fungsi penting seperti CPOE) dan menghasilkan estimasi yang valid dan tidak bias dinilai "tinggi." Survei yang menanyakan tentang EHRs tetapi menggunakan pertanyaan yang hanya menghasilkan kepercayaan diri yang rendah mengenai validitas dan reliabilitas diberi “medium” peringkat. Semua lainnya dinilai "rendah."

Secara umum, survei berkualitas tinggi menggunakan sampling representatif dan memiliki tingkat respons yang tinggi. Mereka bertanya secara khusus tentang penggunaan EHR dan mendefinisikan "EHR" dalam survei. Survei berkualitas rendah sering menggunakan convenience sampling, memiliki tingkat respons rendah, dan tidak memiliki definisi "EHR" yang tidak tepat. "Kami menggunakan pendekatan yang sama untuk menilai domain konten lainnya.

HASIL STUDI

Kami mengidentifikasi tiga puluh enam survei yang dilakukan antara tahun 1995 dan 2005 dan dapat memperoleh instrumen survei dan hasil lengkap untuk dua puluh dua dari mereka ( Gambar 1 ). Untuk sisanya, kami memiliki beberapa informasi dan seringkali hasilnya terbatas (seperti yang termasuk dalam publikasi). Dalam hasil di bawah ini, kami membahas survei-survei tersebut yang kami bisa menilai metodologi dan konten tentang keberadaan EHR.

Tweet

Subscribe to receive free email updates: